站长统计
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 媒体聚焦
《皖江晚报》——马鞍山中院“情理法”交融让司法有力度更有温度
  发布时间:2023-09-21 10:14:20 打印 字号: | |

9月19日,《皖江晚报》第三版以《马鞍山中院“情理法”交融让司法有力度更有温度》为题,报道了马鞍山中院民一庭法官本着自愿、合法的原则对三起案件开展调解工作,通过“情理法”的交融,最后“解开了当事人的心结”,化解了矛盾,真正做到“案结事了”,让司法有力度有温度。



原文如下


“调”字上下功夫 “了”字上做文章 “和”字上求效果


马鞍山中院“情理法”交融让司法有力度更有温度


夫妻双方起诉离婚后,因孩子的抚养权问题争执不休,并陆续提起离婚后财产纠纷、父母与夫妻俩民间借贷纠纷、赠与合同纠纷等诉讼;按劳动合同足额发放工资、缴纳两年养老、医疗等保险费,在诉讼请求被一审法院驳回后,李师傅不服气当即提出上诉;老人临终前留下三份内容大相径庭的遗嘱,让四子女反目成仇,引发了一场争夺遗产大战。


这是不久前,马鞍山市中级人民法院民一庭接收到的三起案件。三起案件,若“一判了之”,其结果或是双方当事人提出上诉,或是另一案的诉累,双方的矛盾不仅不会解决,还很有可能进一步被激化。在查明事实、分清是非的基础上,该院民一庭法官本着自愿、合法的原则对该三起案件开展调解,通过“情理法”的交融,最后“解开了当事人的心结”,化解了矛盾,真正做到“案结事了”,让司法有力度有温度。


在“调”字上下功夫


离婚纠纷一案调解三案了


陈某与章某婚后生育一女。2022年,陈某以性格不和为由向一审法院提起离婚诉讼,调解无果后,一审法院判决双方离婚,在双方均未提交财务状况和财产具体信息的情况下,并未对财产作出分割。后章某对孩子的抚养权问题提起上诉。


二审审理过程中,双方因孩子的抚养权问题争执不休,双方剑拔弩张,谁都不肯让步,矛盾一度加剧升级。之后,双方又陆续提起离婚后的财产纠纷、父母与夫妻俩民间借贷纠纷、赠与合同纠纷等诉讼。面对这起矛盾错综复杂、涉及多起纠纷的离婚“大战”,民一庭决定合并调解。承办人深知,若要解开“千千结”,必须诊断好纠纷根源,修复好双方嫌隙,发挥调解的力量,引导双方好聚好散。


释法明理,稳定双方情绪,逐一沟通,让双方充分阐述内心的真实想法。最终,承办人精准捕捉到了双方矛盾的根源在于离婚后的财产分割。梳理财产状况,在摸清双方诉求的基础上,承办人打出“亲情牌”,好言相劝双方为了孩子的健康成长及日后探视权的履行各退一步。通过多次调解,双方最终解开矛盾心结,同意承办人提出的调解方案,达成调解协议,另外民间借贷纠纷等三起案件撤回起诉。至此,这场离婚“拉锯战”落下帷幕。


在“了”字上做文章


劳动争议案结事了


2009年,李师傅被某安保公司派遣至某机械公司担任门岗安保工作,后转入机械公司工作,直至2023年4月退休。退休时,李师傅认为机械公司未按劳动合同足额发放工资、未缴纳2009-2011年两年社保、医保等各项保险费,一纸诉状将机械公司告上法庭。


查明事实与证据后,一审法院认为,员工登记表、社会保险购买申请表、市医疗生育参保个人参保证明等证据显示,李师傅的入职时间为2011年,故不存在未缴纳保险费的情况,而未按合同工资足额发放差额的诉请,未经劳动仲裁前置程序,所以不予处理。最终,一审法院判决驳回李师傅诉讼请求。李师傅不服,当即提出上诉。


市中院民一庭接到案件后,第一时间倾听双方的想法和诉求。李师傅提出,双方口头约定的入职时间、合同工资与实际签约不一致,作为工作多年的老员工拿不到一分钱补偿,心理上无法接受。而机械公司一方表示,协议约定与履行没有任何问题,李师傅于法无据。


承办人意识到,如果简单一判了之,很有可能导致当事人再次提起仲裁与诉讼,这无疑会牵扯双方更多精力,加深双方矛盾对立。在充分倾听双方想法和诉求的基础上,承办人从法律关系和对老员工关怀角度进行了认真分析,并以法为据、以案为例向机械公司相关负责人讲清利弊。另一方面,也向李师傅阐明举证责任和法理关系,降低其期望值,努力寻找双方利益的平衡点。


最终,在承办人的不懈努力下,双方化干戈为玉帛,达成该机械公司支付李师傅4000元经济补偿的调解协议。


在“和”字上求效果


继承纠纷重塑团圆和谐


父亲临终前留下了三份遗嘱,但内容却大相径庭,由此引发四个子女上演了一场遗产争夺大战。


原来,陈老去世后,其四个子女因对遗产分割未达成一致意见,分别提起两起诉讼“互告”,要求平分父亲留下的银行存款、理财、房产、债权等遗产。根据提交的证据,一审法院承办人员对财产分割进行了判决,随后陈老的四个子女纷纷提起上诉。


市中院民一庭接到案件后,细心翻阅案件、耐心梳理案情,分别找四名当事人谈话,详细了解他们的想法与诉求,并努力缓和他们之间对立的情绪。虽然效果甚微,但承办人敏锐地发现了该案的争议焦点,即父亲留下的遗产范围。


该遵从自书遗嘱还是代书遗嘱?老人给他子女的借款是赠与还是纳入分割范围?子女手中保管的款项是否计算清楚?老人单位发放的抚恤金、丧葬费一审为什么没有进行分割?法庭上,四个子女争吵不休,互不相让。


对此局面,法官和法官助理“三管齐下”:一方负责柔和地“疏导”,以亲情和孝道引导四个子女放下怨怼与怒气;一方负责认真地“普法”,讲述民法典等相关规定,了解判决与执行的相关情况;一方负责严肃地“教育批评”,批评他们罔顾亲情体面,让老人走得不安心。


最终,在法官和法官助理的努力下,陈老的四名子女终于放下成见,最终达成了调解协议。



 
责任编辑:宣教处