【基本案情】

2021年7月，原告A公司与被告B公司签订《机械手购销合同》，合同约定被告向原告采购多功能液压碎石机械手两台。合同签订后，原告依约履行发货安装义务，被告出具《破碎机售后服务表单》予以认可。但被告后续仅支付了合同价款15%的预付款，余款一直未付，原告多次催要未果。因原告公司已进入破产重整程序，以原告为一方当事人的民事诉讼应由受理破产申请的法院集中管辖，故原告破产管理人针对案涉余款起诉至马鞍山中院。

【调解过程与结果】

收到该案后，马鞍山中院考虑到一方当事人已有大量破产衍生诉讼正在审理中，为快速化解矛盾、减轻当事人诉讼成本，征得双方同意后，将本案先行导入诉前调解程序。

调解员毛丽丽先向被告邮寄了起诉状副本、证据材料，并联系被告，了解购销合同的实际履行情况、未付款数额，被告对原告诉请表示认可并支付了7万余元尾款，尚余30余万未付。因被告表示企业近期资金周转困难，剩余款项暂无力支付，调解一度停滞。期间，毛丽丽多次组织当事人对账，理清案件事实，为下一步调解工作做好准备。综合分析在案证据和多次沟通后，毛丽丽认为被告并非故意拖延支付，该案尚存较大调解可能性，设身处地为双方分析利弊，一面劝说原告给予被告一定信任，建议其尝试分期付款方案，并承诺法院会通过电话随访监督被告按约履行，以此打消原告顾虑；另一方面联系被告，向其释明企业从事民事活动应诚信守诺，违约需承担相应法律责任，鼓励被告积极应对。在调解员的居中斡旋下，双方求同存异，最终确定了分期付款方案。日前，被告按约付清最后一笔余款，这起破产衍生合同纠纷最终得到妥善化解。

【调解成效】

近年来，破产衍生诉讼数量多、增幅大，类型较集中于买卖合同纠纷、债权确认纠纷，其中，破产管理人针对未完成合同批量提起诉讼较多。破产衍生诉讼能否高效解决，影响破产企业资产清理进度，牵制着破产程序的推进和破产案件的审理。对此，马鞍山中院始终坚持将非诉讼纠纷解决机制挺在前面，加强诉前分流疏导，为纠纷当事人搭建沟通桥梁，努力提升诉前解纷实效。下一步，马鞍山中院将继续深化诉源治理，为优化法治化营商环境贡献力量。